刚看了贾樟柯在港大一个电影圆桌上聊 AI 电影，有几个观点挺有意思，记录下。以下是贾樟柯的原话。

我个人做了两支AI短片。之所以去做，是因为从导演的角度来说，我很关注新技术。我头两部影片《小武》和《站台》，一个用16毫米，一个用35毫米胶片。拍完《站台》之后数码时代来了，就一直用数码拍到现在。电影的历史本身就是技术变革史，技术一直在推进美学和终端形态的变化。做导演一定要关注技术。

我们今天读很多电影史，特别是内地的电影史，主要是从艺术史或思想史的角度来观照电影。但其实还有一个很重要的角度，就是从电影技术的发展来看电影怎么演进。所以当AI这个新技术产生时，我们应该去关注它、使用它，创造更多场景来理解它和判断它。

我觉得今天很多对AI的讨论都操之过急，包括美国的同行也反应太迅速了。特别是Seedance 2.0出来之后，很多人有很多担忧，我都能理解，因为涉及到很多人的工作机会问题。但单就科技来说，它是势不可挡的。重要的是我们在使用和研究它的过程中让它合理化，可以通过立法等方法来规范AI的使用。

现在有一种对AI影像的理解，我觉得值得讨论。

就是说AI生成的影像被认为不是一个真实的世界。但我想为AI辩护一下：传统实拍电影拍到的也不能说是生活本身或现实本身，它只能说是我们对现实的反映。

大部分虚构电影、剧情片是编造的，由人表演的，并不真实存在，是我们组织资源来扮演某一幕。那它能说是真实发生的吗？当然不是。AI影像同样是生成的。从这个角度来说，AI和大量剧情片是一样的，都是对现实的反映。

我们在现实里生活很久之后，写一个剧本、制作一部电影，无论实拍还是AI，都是我们对现实的一种扮演、一种反映。在这一点上，AI和实拍电影可以平权。

你不能因为生成影像看起来不太像就否定它，实拍确实很像，但那也是虚构的，也不是真实世界。光线、植物、人是真实的，但内在的故事、内在的东西，它们是平等的。AI会继续进化。

但另一方面，AI绝对代替不了人的地方在于我们人的原动力。

作为一个人，原始的创作动力一定是因性格不同而不一样的。比如传统动画片的导演，在家里画，在工作室加工，足不出户，后来有电脑辅助，就这样生产出来的电影，荧幕上千变万化。